Tags: web20, redes-sociales, Google, Facebook

El pasado jueves 5 de Mayo asistí a la segunda jornada del Encuentro Internacional Argumentación: el estado del arte. Era el profesor Adelino Cattani, catedrático de Teoría de la Argumentación en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Padua el que le daba el toque internacional a este "encuentro". Y el toque nacional lo daban los miembros del departamento de Lógica y Filosofía de la Ciencia de la UNED.

Además de mi interés natural por el tema de la retórica y de la argumentación, en este encuentro se iba a hablar específicamente de la argumentación en Internet y en las redes sociales en sendas ponencias de los profesores Enrique Alonso González de la UAM ("La argumentación en la red") y Francisco Álvarez Álvarez de la UNED ("Argumentar, incitar y sugerir en las redes sociales"). Este tema me interesa especialmente ya que desde hace tres años estoy inmerso en la investigación del diseño de herramientas software que permitan la creación de conocimiento a partir de la información dispersa en Internet.

En 2009 redacté mi "Propuesta de creación de contextos semánticos y uso de análisis argumental para la mejora de las búsquedas en Internet" como trabajo de investigación para la asignatura Teoría de la argumentación y análisis del discurso donde propongo el uso de las técnicas de análisis de marcadores argumentales como complemento a un nuevo tipo de software que facilite la agrupación temática de los contenidos actualmente dispersos en Internet. Es la filosofía tras el proyecto Bumpho en el que llevo trabajando tres años con un grupo multicisciplinar y que comienza a dar sus frutos, pues ya funcionan los contenedores semánticos y en pocas semanas sacaremos un producto diseñado para los content curator, que son el incipiente germen de los futuros profesionales que ayudarán a la construcción de conocimiento en Internet a partir del contenido socialmente generado.

Esta dispersión de contenidos, que es un enorme impedimento para la construcción de conocimiento, es consecuencia directa de la arquitectura de la Web 2.0, que favorece la proliferación de herramientas específicas para que el usuario pueda "colgar" sus contenidos en la red.

Google favorece esa dispersión. La mentalidad de Google se podría resumir en para qué unificar si puedo localizar muy rápidamente lo que está disperso y hacer negocio llevándoles visitas. Google es la agencia de viajes que posibilita viajar rápidamente entre la información dispersa y gana dinero moviendo turistas. De hecho se enorgullece de decirnos los millones de páginas que hay del tema que buscamos. ¿En serio piensan en Google que alguien va a visitar los 257 millones de páginas web que ellos mismos dicen que hay sobre Lady Gaga, o los dos millones y medio de páginas en los que se habla del "dolor de espalda"? A Google (y a nosotros) le da igual que haya millones de resultados porque lo que a Google le interesa realmente (pero a nosotros no necesariamente) son "turistas" que puede llevar a los resultados que sitúa en las primeras páginas y que acaba constituyedo la "internet cognoscible" para quienes deciden usar a Google como puerta de entrada a Internet.

Cada vez menos gente confía en la bondad de los resultados de la primera página de Google. Los fanáticos de las métricas y del SEO, conocedores de que Google potencia a las webs perfectamente diseñadas independientemente de la calidad de su contenido, han llenado de spam la primera página de resultados. Google está ahora atareada en frustrar los esfuerzos de los "spammers del SEO" identificando las granjas de enlaces para penalizarlas y tratando de que la gente indique si los resultados son buenos o no. Una gota de calidad en un mar de SEO. Abramos los ojos: Google es anti web 2.0. Es anti social. Es la web formal, la que puntúa la calidad de una página despreciando lo que la gente opine de ella. Por eso les está costando tanto encontrar una puerta de entrada a las redes sociales, porque en realidad nunca han creído en ellas, como Microsoft nunca creyó en Internet. Las redes sociales han surgido a pesar de Google, que ni siquiera ha conseguido logros cuando intentó hacer un híbrido entre Twitter y Facebook con su Google Buzz. El gen social no está en el ADN de Google, qué le vamos a hacer.

Facebook es todo lo contrario. Es sólo social. Acentúo "sólo" por mi inercia en hacerlo y por si sirve para enfatizar el término. Facebook no construye nada nuevo, Facebook tiene vocación de atractor universal, de gran masa que curve el espacio-tiempo digital y haga que todos los objetos de internet acaben en su órbita. La omnipresencia de Facebook con su implícito lema de "cuelgue usted todo su contenido aquí", como gran mashup universal que pretende fagocitar los dispersos servicios de alojamiento de páginas web, de grupos de interés, de foros y de mensajería instantánea no es tampoco una solución al tema de la creación de conocimiento, porque la unificación que Facebook consigue no tiene ningún efecto en la información que unifica y sí lo tiene en los usuarios, que somos convertidos en mercancía al ser usadas nuestras adhesiones a páginas y grupos para promocionar éstas entre nuestras amistades, a sabiendas del poderoso efecto de la recomendación de un conocido.

Google indexa la dispersión, no la soluciona, su misión es otra: hacer innecesarias las aplicaciones de escritorio. Facebook unifica la dispersión, pero no crea conocimiento, su misión es otra: rentabilizar económicamente la interacción social.

Hay que dar por buena y por terminada la etapa 2.0, que ha cumplido con creces su objetivo de poner en manos de los usuarios altavoces universales para inundar el mundo con datos y hay que empezar a promocional la mentalidad 3.0 (no he dicho web 3.0 para que nadie se vaya por los cerros de la web semántica) que, como mentalidad que es, supone empezar a pensar al estar delante de un ordenador en términos de construcción de conocimiento a partir de la dispersión. Nos faltan las herramientas para que esa mentalidad pueda, efectivamente, construir conocimiento, pero ya tenemos una pieza fundamental para desarrollarlas: tenemos a millones de personas dispuestas a manejar información digital y con conocimientos de cómo hacerlo.

¿Se habló sobre esto en el encuentro sobre Argumentación de la UNED al tocar el tema de internet y las redes sociales? Sí y no, como veremos en otro post.