Tags: historia, wais, www, gopher, google, yahoo, buscadores, índices

En 1989 Brewster Kahle inventó el primer sistema de publicación a través de Internet: WAIS (Wide Area Information Server). Era un sistema Open Source. Después de él vendrían, en 1991 y casi simultáneamente, Gopher y la World Wide Web que en 1992 Tim Berners-Lee y Robert Caillou presentaron en el Xerox PARC.

Los tres modelos, WAIS, Gopher y la World Wide Web son tres paradigmas diferentes sobre cómo organizar la información:

• WAIS consiste en recorrer índices, y todo aquello que veamos en un índice es un documento
• Gopher ofrece varios tipos de información: un índice, un documento, un menú o una conexión TELNET a otro servidor.
• La World Wide Web sólo ofrece documentos, pero aportó la novedad de que el documento pudiera tener en su interior hiperenlaces, posibilitando así que la localización de otros documentos no dependiera de una estructura de índices externa, sino que estuviera embebida en el propio documento.

Mientras que en WAIS un documento debe de haber sido colocado en un índice para que aparezca en el sistema, en la WWW un documento está en el "sistema" por el mero hecho de estar disponible online, pero el problema es cómo conocer su existencia sin ningún sistema de índices. En pura teoría WWW yo no accederé nunca a ese documento si ningún documento al que yo acceda tiene un hiperenlace a él.

La esencia de la Web era basar su sistema de localización de documentos en la calidad del contenido, pues el escritor de un documento apuntará mediante hiperenlaces a la información más relevante relacionada, a la manera de una bibliografía. Evidentemente esto funciona bien para una Internet pequeña, pero con el descomunal tamaño actual de internet no puedo depender de seguir una "ruta de hiperenlaces" desde un documento que yo conozco para llegar al documento que realmente me interesa.

Por esa razón nació Yahoo, para dotar de una superestructura de categorías e índices a la WWW. Pero el problema es que su enfoque tampoco era escalable porque el sistema de indexación era manual (al ser un filtro de calidad)

Google ideó convertir el sistema de hiperenlaces en un sistema de votos de tal forma que si una página enlaza a otra es indicio de que es una referencia para ella, en plena sintonía con el espíritu de la Web. Pero la misma crítica hay que hacerle a Google: con un tamaño tan descomunal de Internet, un sistema plano de índices no es operativo. Y con el problema añadido de la creación de enlaces artificiales para promover una determinada página, que está siendo el principal problema de credibilidad que tiene la primera página de resultados de Google para determinados temas.

¿Habrá una forma de crear de forma automática estructuras de índices como las que WAIS proponía pero que tengan en cuenta lo que la gente piensa acerca de la calidad de cada página?

Veamos los inicios de esta preocupación por organizar la información en la siguiente conferencia histórica: Brewster Kahle explicando el sistema WAIS sólo dos meses después de que fuera lanzado:

Tags: web20

Diapositivas de la última versión de mi presentación sobre redes sociales

http://creativecodeworks.com/socialmedia

A group of journalists, bloggers, professionals and creators want to express their firm opposition to the inclusion in a Draft Law of some changes to Spanish laws restricting the freedoms of expression, information and access to culture on the Internet. They also declare that:

1 .- Copyright should not be placed above citizens’ fundamental rights, as to privacy, security, presumption of innocence, effective judicial protection and freedom of expression.

2 .- Suspension of fundamental rights is and must remain an exclusive competence of judges. This blueprint, contrary to the provisions of Article 20.5 of the Spanish Constitution, places in the hands of the executive the power to keep Spanish citizens from accessing certain websites.

3 .- The proposed laws would create legal uncertainty across Spanish IT companies, damaging one of the few areas of development and future of our economy, hindering the creation of startups, introducing barriers to competition and slowing down its international projection.

4 .- The proposed laws threaten creativity and hinder cultural development. The Internet and new technologies have democratized the creation and publication of all types of content, which no longer depends on an old small industry but on multiple and different sources.

5 .- Authors, like all workers, are entitled to live out of their creative ideas, business models and activities linked to their creations. Trying to hold an obsolete industry with legislative changes is neither fair nor realistic. If their business model was based on controlling copies of any creation and this is not possible any more on the Internet, they should look for a new business model.

6 .- We believe that cultural industries need modern, effective, credible and affordable alternatives to survive. They also need to adapt to new social practices.

7 .- The Internet should be free and not have any interference from groups that seek to perpetuate obsolete business models and stop the free flow of human knowledge.

8 .- We ask the Government to guarantee net neutrality in Spain, as it will act as a framework in which a sustainable economy may develop.

9 .- We propose a real reform of intellectual property rights in order to ensure a society of knowledge, promote the public domain and limit abuses from copyright organizations.

10 .- In a democracy, laws and their amendments should only be adopted after a timely public debate and consultation with all involved parties. Legislative changes affecting fundamental rights can only be made in a Constitutional law.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
    

El 1 de Febrero los internautas tuvimos ocasión de preguntarle a Javier Amézola, "consultor de Accenture y experto en Internet" (sic) sobre la oferta hecha por Microsoft para adquirir Yahoo, y yo le hice al experto una pregunta sobre lo que podía significar este anuncio. Puedes leer la entrevista completa en http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?id=3448

Mi pregunta y su respuesta fueron:

P: ¿Es este anuncio de compra un indicio de que Microsoft da por perdida la guerra en el mundo de los sistemas operativos? ¿Está Microsoft reinventándose como hizo IBM hace años?

R: No creo que Msoft esté abandonando el mundo de los sistemas operativos y menos en el mundo del móvil, donde está haciendo una apuesta firme y decidida. Por otro lado, creo que puede crecer mucho en negocio con nuevos servicios en la red.

Me quedé igual que estaba, porque la cuestión sobre la que preguntaba no era sobre los esfuerzos de Microsoft por posicionarse en nuevos mercados sino qué pasa con los sistemas operativos tradicionales. El fiasco de Windows Vista junto con el hecho de que la gente se está empezando a cansar de tener que comprar un ordenador nuevo para estar al día de los nuevos Windows está poniendo al gigante delante de un espejo donde le resulta incómodo mirarse: la gente no quiere/puede seguir ese ritmo, hay productos alternativos a Windows de igual o superior calidad, y el futuro no es seguir vendiendo nuevas versiones de lo mismo. A Microsoft le cuesta entender esto porque ha basado su modelo de negocio en convencernos de no seguir usando un producto suyo durante muchos años; quiere convencernos de que lo último que fabrican es lo que necesitamos y lo que nos vendieron hace unos pocos años es obsoleto y hay que abandonarlo. Esa fue la razón por la que empezó a denominar a sus sistemas operativos con los números del año en el que se lanzaba. Usar Windows 95 en el año 1998 transmitía la impresión de estar "anticuado"; lo moderno era usar Windows 98. De hecho, ahora que Windows XP es un producto estable nos amenaza con dejar de actualizarlo para "motivarnos" a pasarnos a Vista. Ese es, y ha sido, el "estilo Microsoft", y la pregunta que me hago y que le hacía al experto es: ¿tiene futuro este modelo de negocio?.

Si a lo ya comentado le añadimos que en el futuro que ya se vislumbra dejaremos de almacenar grandes volúmenes de datos localmente y de instalar aplicaciones localmente para usar tanto los datos como las aplicaciones directamente de la red (ya es más rápida una conexión a Internet que la conexión interna de nuestro ordenador con su disco duro), todo esto apunta a que Microsoft no puede basar su estrategia de futuro en nuevas versiones de un Windows que cada vez se ve menos necesario. Los ordenadores del futuro no necesitarán los sistemas operativos monstruosamente grandes que ahora tenemos, lo que necesitarán es mayor ancho de banda en su conexión a Internet para conseguir llegar al punto en el que el ordenador sea la red, como hace años vaticinó Sun, y potencia para procesar los datos que obtenga de la red. Y cuando llegue ese punto lo único que instalaremos en nuestra máquina será un sencillo planificador de tareas, la mínima expresión de un sistema operativo, que sea capaz de ejecutar las aplicaciones que nos vengan de la red y manejar los periféricos que tengamos conectados.

Pues si el panorama de Microsoft es posicionarse en esos dos mundos es que Microsoft se está transformando. Microsoft nunca creyó en los servicios en red. Podemos recordar cuando Microsoft predicaba que Internet no tenía futuro y sacó el engendro de Microsoft Network (MSN, siglas que luego aprovechó para el messenger), y podemos ver ahora como Google aventaja a Microsoft en el mercado de aplicaciones en línea con Google Docs porque Microsoft se ha dedicado a desarrollar Office creyendo que un Office en línea no tendría futuro. Microsoft no tiene buen ojo clínico para prever el futuro de la informática. La filosofía de Google es ver lo que el mercado necesita y fabricarlo antes y mejor que nadie, y la filosofía de Microsoft es la contraria: fabricar algo y hacer que el mercado lo necesite. Está claro que, o Microsoft se reconvierte en objetivos y filosofía, o comenzará su declive (si es que no ha comenzado ya).

Parece que en las páginas de tecnología de EL PAIS del día siguiente a esta entrevista daban la razón a mi postura en el recuadro "Transformarse para sobrevivir", donde se puede leer:

"La adquisición de Yahoo!, de completarse con éxito, será el próximo gran paso de Microsoft en la transformación de la compañía. Esta mutación, como indican los analistas, es necesaria para que el gigante fundado por Bill Gates pueda sobrevivir en una nueva realidad tecnológica [...]. Gates ya sugirió en la pasada feria tecnológica en Las Vegas que Microsoft está en fase de cambio, para adaptarse a las demandas del consumidor y reforzar la oferta de contenidos por vía digital y dispositivos móviles.".

http://www.elpais.com/articulo/economia/Microsoft/ofrece/30000/millones/Yahoo/retar/Google/elpepieco/20080202elpepieco_1/Tes

¿Por qué el "experto" Amézola salió por peteneras en su respuesta hablando de sistemas operativos de móviles y de servicios en red en lugar de responder a la pregunta?. Ahora lo entendemos. El "experto" no estaba dando su opinión, estaba citando las declaraciones de Bill Gates en Las Vegas.

Osea, que si, que Microsoft está reinventándose.