Parece que a algunas personas les impresionan tanto los excelentes productos que Google saca al mercado que han decidido renunciar a su creatividad y apostar por la mentalidad de Unamuno: "¡que inventen ellos!". Digo esto a raiz de dos post en Twitter a los que he contestado recientemente. Los reproduzco a continuación:

edgarcast: No importa a lo que te dediques porque en 2010 Google lo va a hacer 
mejor que tu y gratis

joakinen: Nop http://j.mp/4oC6xK @Edgarcast No importa a lo que te dediques 
porque en 2010 Google lo va a hacer mejor que tu y gratis

Mi contestación incluye un enlace a la noticia de que la función multitouch al teléfono de Google no la ha sabido hacer Google, sino Cyanogen, un reconocido hacker especializado en Android. Pues a pesar de eso, el síndrome sigue:

edgarcast: @joakinen sigue siendo una buena frase para definir lo que 
va a ser Google este año i en el próximo. Gracias por la noticia.

Nada, que Google lo va a hacer todo bien y mejor que nadie, aunque la realidad diga lo contrario.

Esta argumentación pasa por alto que las ideas las tienen las personas, no las empresas, y que por cobrar una nómina en Google un programador no obtiene una creatividad que no tuviera previamente. Google es una empresa, y como tal no tiene ideas, las tienen los programadores que trabajan para ellos, por lo que decir que "Google lo va a hacer mejor que tú" implica decir que cuando trabajas en Google se te enciende una bombilla mágica que hace que tengas ideas geniales constantemente y en cuanto dejas de trabajar para Google se te acaba el milagro.

Google tiene un mérito indudable, que es a lo máximo que puede aspirar una corporación, y es a saber reconocer el talento allá dónde se encuentre. Por eso suele comprar empresas pequeñas con un grupo de programadores dedicados a programar una buena idea. Panoramio fue un excelente ejemplo de esto que digo. Aunque Google también ha sabido crear un ambiente de libertad creativa dentro de su organización que hace que sus empleados no maten su creatividad por trabajar para ellos. Por ejemplo, GMail fue un proyecto personal de Paul Buchheit, un programador empleado de Google. Google no creyó en principio en su proyecto (¡sorpresa!), ya que pensaban de sí mismos que sólo eran una compañía de búsquedas en Internet, y no de servicios de correo electrónico, por lo que hubo cierta resistencia interna al proyecto de Bucheit al principio. No, Google no es perfecto ni sabe reconocer todas las buenas ideas a la primera.

El caso de Paul Bucheitt implica que habría que dar la vuelta al post de edgarcast y decir algo así como: "No importa a lo que te dediques, si es una buena idea, prográmala y haz que Google se entere de tu proyecto". Eso es lo que realmente funciona. Pero una actitud pasiva de sentarse en la butaca a admirar los productos creados por otros va contra cualquier espíritu creativo.

Otro caso: El de Jeff Atwood, el famoso blogger de Coding Horror:

codinghorror: if google reader can auto-gen an RSS feed for any website, 
why do we need RSS any more? http://is.gd/73Kh0

Seguramente se refiere a la noticia de que Google Reader (que uso y del que soy fan) es capaz de generar un RSS donde no lo hay, porque incluye a las webs que no tienen RSS y te avisa de los cambios que tienen. Esto hace que Atwood ya empiece a cuestionar los feeds RSS por la sencilla razón de que Google (no sabemos cómo) puede prescindir de ellos.

joakinen: @codinghorror Why RSS? Because today only Google can (knows how to) 
live without them. Why standards? Same.

Pues no, Jeff, no podemos pararnos porque Google, o quien sea, haya descubierto cómo prescindir de una tecnología si no nos dice cómo lo ha hecho. Mientras la información sobre cómo Google consigue fabricar un RSS donde no lo hay no sea pública (¿screen scrapping avanzado?) tenemos que defender los estándares, pues mantienen a las personas como seres creativos en vez de convertirles en consumidores de productos cerrados.

Esta admiración paralizante por Google podría matar nuestro espíritu crítico sobre las soluciones que Google nos propone, que yo mismo uso, pero que no necesariamente son la mejor idea o la mejor forma de desarrollar una buena idea.

Las grandes ideas no nacen de grandes empresas, sino de grupos interdisciplinares o de mentes que actúan simultáneamente en áreas creativas que normalmente están separadas. Este concepto se explica muy bien en el libro ArtScience - Creativity in the post-Google generation, de David Edwards. Es una lectura muy recomendable para todo el que quiera saber cómo nacen las ideas verdaderamente creativas.

Con esta admiración acrítica a Google, parece que a nadie le preocupa que cuando hablamos de software en la nube, del que Google es el mayor productor, hablamos de software closed-source, es decir, software del que no podemos ver el código fuente, lo que permite introducir en él puertas traseras peligrosas, como indica la información que vincula el reciente ataque a GMail en china con puertas traseras para poder espiar el correo que Google habría instalado en GMail probablemente como requisito para poder funcionar en China.

(Slashdot) Surveillance Backdoor Enabled Chinese Gmail 
Attack? - http://is.gd/6X0Zf

joakinen: Can we trust the cloud if not informed about 
potentially exploitable surveillance backdoors our provider 
installs? #china #gmail

Si Nietzche pudiera asistir a esta discusión tendría que recordarnos sus famosas palabras, que deberían de estar grabadas a fuego en la mentalidad de un programador: "¡Atrévete a crear!".